在冲突主导所有相关人的生活之前
当交流变得越来越困难,与孩子的联系受到影响时,在正式程序开始之前,还存在一个可以进行结构化化解的时机。
分居情境令人情绪负担沉重。误解、恐惧和压力很容易导致沟通中断、立场僵化。从这一点开始,时间、费用和心理负担都会增加——对所有相关人来说,尤其是对孩子。
Die Bruderschaft为原则上愿意沟通、并希望避免进一步升级的父母提供一个结构化的化解空间。
如何识别局势正在恶化
- 交谈经常以争吵或沉默告终
- 关于交接、联系或约会的约定变得不可靠
- 第三方——家人、学校、官方机构——被越来越多地牵扯进来
- 你在事情发生之前就已经感到紧张或烦躁
- 你想要清晰的答案,却发现每一步都在进一步升级
结构化化解能做到什么
✓我们具体做什么
- 构建沟通结构——什么内容、何时、如何进行,避免不必要的升级
- 让冲突动态变得可见——模式、角色、诱因
- 制定适合日常生活的协议
- 为与官方机构或另一方家长的谈话做准备
- 在急性冲突阶段进行稳定化处理
✕我们不做什么
- 不提供法律咨询,不进行法庭代理
- 不提供心理治疗
- 不能替代官方或法院程序
- 不对过错或真相做出判断
早期化解 与 正式程序 的比较
| 正式程序 | 结构化化解 |
|---|---|
| 平均时长:数月至数年 | 数次会面即可完成化解 |
| 高昂费用(律师、诉讼程序) | 无程序成本 |
| 因程序化而导致立场僵化 | 沟通能力得以保留 |
| 第三方决定私人协议 | 自主解决仍然可能 |
| 孩子被牵扯进程序中 | 孩子被隔离在冲突之外 |
| 对整个社会环境造成负担 | 范围有限、可控 |
法院程序是合法且有时是必要的。但早期化解能提高在不经历漫长程序的情况下达成可持续协议的机会。
孩子在长期冲突中的经历
处于持续父母冲突中的孩子经常会出现忠诚冲突、情绪超负荷和适应性行为。他们会退缩或以攻击性行为反应——不是因为他们想要这样,而是因为他们不知道还有其他出路。这不是个案,而是有文献记载的现实。
原则: 孩子绝不能被当作实现自身利益的工具。如果这种情况发生——无论是有意还是无意——都是一种情感负担的形式。
这往往是一种针对孩子自然发展的暴力形式,可能留下终身的印记,甚至造成心理创伤。
(Bessel van der Kolk, The Body Keeps the Score, 2014)
仅仅几个月与曾经深爱的父母突然中断联系,就足以造成这种后果。由此产生了依恋焦虑。
(Karl Heinz Brisch, 依恋障碍, 1999)
我们的经验表明:永远不会太晚。在高冲突阶段之后,愿意为了孩子的利益而允许哪怕是最低限度的联系的父母,会从根本上改变孩子的处境。
终其一生。拒绝接触、就金钱问题争吵或故意贬低另一方家长等行为,短期内似乎能带来缓解——但孩子会感知到这些动态。
迟早——有时是数年之后——这些经历会带着严重后果重新浮现。
当孩子开始寻找自己的身份认同,或者更准确地说,试图处理他们内心的冲突时,那些不愿面对的真相便会浮出水面。
问题在于:与深爱的父母失去的那些年,会如风暴般重新回到现实中。
(Amy Baker, Adult Children of Parental Alienation Syndrome, 2007)
对孩子来说,与一方父母断绝联系不是解决方案。这是一道伤口——即使孩子表面上装作想要这样。孩子需要父母双方。
硬性事实: 在奥地利, 32家妇女庇护所对应仅有的一家已知的男性庇护住所—— 比例为32:1。男性因此只拥有约3% 的住宿式保护资源。咨询机构(非住宿式)在结构上同样明显更为薄弱。 (来源:AÖF / Opfernotruf.at)
这项服务适合谁?
✓适合
- 你想要的是解决方案,而不是报复
- 你愿意以结构化和客观的方式进行工作
- 你希望孩子远离这场冲突
- 你原则上愿意沟通,即便这很艰难
✕不适合
- 你在寻求对另一方家长不利的支持
- 你想收集施压手段
- 你期望我们"对抗"官方机构或另一方家长
三阶段流程
冲突类型是什么?现实可行的是什么?哪些方面存在风险?
阻止升级模式,重新使沟通渠道可用。
制定适合日常生活的约定,并确定下一步措施。